Pokryzysowe regulacje w zakresie systemowo ważnych banków. Koniec problemu TBTF?

Anna  Dobrzańska; Jarosław Michalewicz

Opublikowane: 2017-06-15

Tom 66 Nr 1 (2017)

Pokryzysowe regulacje w zakresie systemowo ważnych banków. Koniec problemu TBTF?

Anna Dobrzańska , Jarosław Michalewicz

Abstrakt

Globalny kryzys finansowy zmusił organy publiczne odpowiedzialne za działanie na rzecz stabilności finansowej do zajęcia się problemem „instytucji zbyt dużych, by upaść”. Pokryzysowe reformy dotyczące systemowo banków mają zasadniczo dwa cele. Pierwszym jest zwiększenie zdolności takich instytucji do absorbcji strat. Drugim celem jest zapewnianie mechanizmów i narzędzi, które umożliwią organom publicznym przeprowadzenie uporządkowanej restrukturyzacji systemowych banków, gdy dalsza działalność tych instytucji będzie zagrożona, przy jednoczesnym ograniczeniu negatywnych konsekwencji dla stabilności systemu finansowego oraz gospodarki realnej. Intencję niniejszego artykułu jest przedstawienie i ocena dotychczasowych zmian regulacyjnych w zakresie banków systemowo ważnych. Podjęto tu próbę zdefiniowania takich instytucji, wskazując główne kryteria wpływające na ich systemowe znaczenie, oraz wskazano przyczyny, dla których generują one ryzyko systemowe. Główne rozważania skoncentrowano na analizie kluczowych refom, tj. na obowiązku utrzymywania dodatkowych buforów kapitałowych, procedurze uporządkowanej restrukturyzacji oraz wymogach w zakresie TLAC.

Słowa kluczowe:

systemowo ważne banki , G-SIBs , „zbyt duże, by upaść” , bufory kapitałowe , uporządkowana restrukturyzacja , TLAC , Bazylea III

Pobierz pliki

PDF

Zasady cytowania

Dobrzańska, A. ., & Michalewicz, J. (2017). Pokryzysowe regulacje w zakresie systemowo ważnych banków. Koniec problemu TBTF? . Bezpieczny Bank, 66(1), 32–59. Pobrano z https://ojs.bfg.pl/index.php/bb/article/view/263

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe.

Inne teksty tego samego autora

Anna Dobrzańska, Unijne ramy zarządzania kryzysowego w sektorze bankowym – główne problemy do rozwiązania , Bezpieczny Bank: Tom 84 Nr 3 (2021)
Jarosław Michalewicz, Fala kryzysowa w systemach bankowych USA i Szwajcarii w marcu 2023 roku , Bezpieczny Bank: Tom 91 Nr 2 (2023)
Magdalena Kozińska, Jarosław Michalewicz, Beata Zdanowicz, W poszukiwaniu sposobów finansowania płynności banku w przymusowej restrukturyzacji , Bezpieczny Bank: Tom 82 Nr 1 (2021)
Anna Dobrzańska, Strategia transferu jako skuteczna metoda resolution - rozważania teoretyczne i wnioski z dotychczasowych doświadczeń , Bezpieczny Bank: Tom 98 Nr 1 (2025)
Anna Dobrzańska, Ocena unijnej propozycji w zakresie resolution zakładów ubezpieczeń - czy IRRD powinna być kopią BRRD? , Bezpieczny Bank: Tom 88 Nr 3 (2022)
Anna Dobrzańska, Polityka makroostrożnościowa w czasie pandemii , Bezpieczny Bank: Tom 81 Nr 4 (2020)
Anna Dobrzańska, W kierunku większej roli systemów gwarancji depozytów w unijnych ramach zarządzania kryzysowego , Bezpieczny Bank: Tom 93 Nr 4 (2023)
Anna Dobrzańska, Kolegialne organy makroostrożnościowe w UE – analiza rozwiązań instytucjonalnych , Bezpieczny Bank: Tom 70 Nr 1 (2018)
Anna Dobrzańska, W kierunku jednolitego nadzoru bankowego w Unii Europejskiej , Bezpieczny Bank: Tom 49 Nr 4 (2012): Bezpieczny Bank
Anna Dobrzańska, Makroostrożnościowy wymiar regulacji CRDIV/CRR , Bezpieczny Bank: Tom 58 Nr 1 (2015)

1 2 > >>

Bibliografia

Bank of International Settlements, The impact of sovereign credit risk on bank funding conditions, Committee on the Global Financial System, CGFS Papers No. 43 July 2011.
Google Scholar

Basel Committee on Banking Supervision, Basel III leverage ratio framework and disclosure requirements, Bank for International Settlements, January 2014.
Google Scholar

Basel Committee on Banking Supervision, Global systemically important banks: updated assessment methodology and the higher loss absorbency requirement, July 2013.
Google Scholar

Basel Committee on Banking Supervision, Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP), Assessment of Basel III G-SIB framework and review of D-SIB frameworks – China, Bank for International Settlements, June 2016.
Google Scholar

Basel Committee on Banking Supervision, Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP), Assessment of Basel III G-SIB framework and review of D-SIB frameworks – European Union, Bank for International Settlements, June 2016.
Google Scholar

Basel Committee on Banking Supervision, Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP), Assessment of Basel III G-SIB framework and review of D-SIB frameworks – Japan, Bank for International Settlements, June 2016.
Google Scholar

Basel Committee on Banking Supervision, Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP), Assessment of Basel III G-SIB framework and review of D-SIB frameworks – Switzerland, Bank for International Settlements, June 2016.
Google Scholar

Basel Committee on Banking Supervision, Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP), Assessment of Basel III G-SIB framework and review of D-SIB frameworks – United States, Bank for International Settlements, June 2016.
Google Scholar

Beltratti A., Paladino G., Why do banks optimize risk weighs? The relevance of the cost of equity, MPRA Paper No. 46410, April 2013.
Google Scholar

Bruegel, European Banking Supervision: The first eighteen months, 2016.
Google Scholar

Deutsche Bundesbank, Bank recovery and resolution – the new TLAC and MREL minimum requirements, Monthly Report, July 2016.
Google Scholar

Dobrzańska A., Polityka makroostrożnościowa banku centralnego, Difin, Warszawa 2016.
Google Scholar

Dübel H.J., The capital structure of banks and practice of bank restructuring, Centre for Financial Studies Working Paper, No. 2013/04.
Google Scholar

Elliott D.J., Financial Institutions in an Age of Populism, Oliver Wyman, March 2017.
Google Scholar

European Central Bank, ECB contribution to the European Commission’s consultation on the review of the EU macroprudential policy framework, 12 December 2016.
Google Scholar

European Central Bank, Report on financial structures, October 2015.
Google Scholar

European Systemic Risk Board, ESRB response to the European Commission’s Consultation Document on the “Review of the EU Macro-prudential Policy Framework”, 24 October 2016.
Google Scholar

European Systemic Risk Board, The ESRB Handbook on Operationalising Macroprudential Policy in the Banking Sector Addendum: Macroprudential Leverage Ratios, June 2015.
Google Scholar

Financial Stability Board, 2016 list of global systemically important banks (G-SIBs), 21 November 2016.
Google Scholar

Financial Stability Board, Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions, 15 October 2014.
Google Scholar

Financial Stability Board, Principles on Loss-absorbing and Recapitalisation Capacity of G-SIBs in Resolution Total Loss-absorbing Capacity (TLAC) Term Sheet, 9 October 2015.
Google Scholar

Financial Stability Board, Recovery and Resolution Planning for Systemically Important
Google Scholar

Financial Institutions: Guidance on Identification of Critical Functions and Critical Shared Services, July 2013.
Google Scholar

Financial Stability Board, Recovery and Resolution Planning for Systemically Important Financial Institutions: Guidance on Developing Effective Resolution Strategies, 16 July 2013.
Google Scholar

Financial Stability Board, Recovery and Resolution Planning: Making the Key Attributes Requirements Operational. Consultative Document, November 2012.
Google Scholar

Financial Stability Board, Reducing the moral hazard posed by systemically important financial institutions, FSB Recommendations and Time Lines, 20 October 2010.
Google Scholar

Financial Stability Board, Second Thematic Review on Resolution Regimes, Peer Review Report, 18 March 2016.
Google Scholar

Gabilondo J., Bank Funding, Liquidity, and Capital Adequacy, A Law and Finance Approach, Elgar Financial Law, EE Publishing 2016.
Google Scholar

International Monetary Fund, From Banking To Sovereign Stress: Implications For Public Debt, March 2015.
Google Scholar

International Monetary Fund, Global Financial Stability Report, April 2014.
Google Scholar

Pawłowicz L., Reflections about too big to fail banks and moral hazard, „Bezpieczny Bank” Nr 3 (60), Bankowy Fundusz Gwarancyjny, Warszawa 2015.
Google Scholar

Schoenmaker D., Resolution of international banks: Can smaller countries cope?, European Systemic Risk Board, Working Paper Series No. 34, February 2017.
Google Scholar

Swiss Financial Market Supervision Authority FINMA, Factsheet. New “too big to fail” capital requirements for global systemically important banks in Switzerland, 21 October 2015.
Google Scholar

Szczepańska O., Dobrzańska A., Zdanowicz B., Resolution, czyli nowe podejście do banków zagrożonych upadłością, Narodowy Bank Polski, Warszawa 2015.
Google Scholar

Szczepańska O., MREL and TLAC i. e. how to increase the loss absorption capacity of banks, „Bezpieczny Bank” Nr 3 (60), Bankowy Fundusz Gwarancyjny, Warszawa 2015.
Google Scholar

Thomson J.B., On Systemically Important Financial Institutions and Progressive SystemicMitigation, Policy Discussion Paper Number 27, Federal Reserve Bank of Cleveland, August 2009.
Google Scholar

Weistroffer C., Identifying systemically important financial institutions (SIFIs), Deutsche Bank Research, August 2011.
Google Scholar