Język Polski
English
Position of the European Financial Congress on the Supplementary Supervision of Financial Conglomerates
Abstrakt
This article presents the position of the European Financial Congress in relation to the European Commission’s consultation document on the supplementary supervision of credit institutions, insurance undertakings and investment firms in a financial conglomerate. From 9th June till 20th September 2016, the EC ran a public consultation on the evaluation of the financial conglomerate directive (FICOD), whether it delivers on its objective to identify and manage group risks, i.e. multiple gearing, excessive leveraging of capital, contagion, complexity management, concentration and conflict of interest. Financial conglomerates were originally represented by bancassurance. Over time financial institutions have expanded into investment banking, asset management and other financial activities, with separate segment supervisions. Now, they are getting bigger, more complex and international, expanding into the real economy, outsourcing critical processes to non-regulated external offshore companies. Moreover, manufacturing companies are developing competencies in banking area and traditional financial institutions are being challenged by expanding fintech projects. The evaluation of supplementary supervision shall lead to better regulation in terms of relevance, effectiveness, efficiency, coherence and added value. As a result, the legislation shall contribute to enhanced financial stability, safeguard creditors’ and policyholders’ interests, and promote the competitiveness of financial conglomerates within the EU and at international level. From the Polish perspective, FICOD shall protect the financial system from the import of group risks and lead to secure growth of local financial conglomerates, enjoying a level playing field in the EU. The EC consultation paper was addressed by representatives of different groups of stakeholders in the Polish financial market, including in particular: universal banks, auto loan companies, insurance undertakings, regulatory bodies, consulting firms and academia.
Pobierz pliki
Zasady cytowania
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe.
Inne teksty tego samego autora
- Andrzej Dżuryk, Europejskie obligacje zabezpieczone jako nowa klasa aktywów rynku kapitałowego , Bezpieczny Bank: Tom 84 Nr 3 (2021)
- Marcin Borsuk, Kamil Kalupa, Testy warunków skrajnych jako metoda pomiaru ryzyka banków , Bezpieczny Bank: Tom 64 Nr 3 (2016)
- Andrzej Dżuryk, Perspektywy rozwoju europejskich obligacji zabezpieczonych , Bezpieczny Bank: Tom 85 Nr 4 (2021)
- Marcin Borsuk , Jakub Markiewicz, Specyficzne czynniki ryzyka kredytowego w bankach spółdzielczych i komercyjnych , Bezpieczny Bank: Tom 78 Nr 1 (2020)
- Leszek Pawłowicz, Marcin Borsuk, Temporary Funding in the Resolution Process , Bezpieczny Bank: Tom 65 Nr 4 (2016)
- Andrzej Dżuryk, Wpływ hybrydowych obligacji rekapitalizacyjnych na stabilność systemu finansowego , Bezpieczny Bank: Tom 82 Nr 1 (2021)
- Andrzej Dżuryk, Business case europejskich obligacji zabezpieczonych , Bezpieczny Bank: Tom 88 Nr 3 (2022)
- Marcin Borsuk, Kamil Klupa, Wyzwania prawne i strukturalne implementacji oraz stosowania przepisów dyrektywy BRR w zakresie instrumentu bail-in , Bezpieczny Bank: Tom 81 Nr 4 (2020)
- Andrzej Dżuryk, Kształtowanie rynku europejskich obligacji zabezpieczonych (ESN) , Bezpieczny Bank: Tom 93 Nr 4 (2023)
- Andrzej Dżuryk, Stanowisko polskich ekspertów w konsultacjach Komisji Europejskiej na temat listów zastawnych w Unii Europejskiej , Bezpieczny Bank: Tom 62 Nr 1 (2016)
Tom 65 Nr 4 (2016)
Opublikowane: 2016-12-18
10.26354
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe.